Доклад Ядрова А.Ю.

     Преамбула. Если счёт закрывающихся библиотек в регионах СНГ переходит на десятки, а в отдельных государствах – на тысячи, то говорить об опыте и достижениях сложно, но необходимо. Только делать это можно после того, когда будет предпринята хотя бы попытка понять общую суть происходящих в библиотечной отрасли «перемен» и будут сделаны, пусть не всеобъемлющие и возможно в чём-то спорные, но всё же выводы и конструктивные предложения хотя бы по одному из проблемных аспектов деятельности библиотек.

     Формулировка проблемы. В первое десятилетие двадцать первого столетия во всех новых государствах, образовавшихся на постсоветском пространстве, информационно-компьютерные технологии внесли существенные изменения в деятельность библиотек всех систем и ведомств. Модернизируя свою деятельность, часть библиотек скорректировала свои методы работы с пользователями и информационными ресурсами, создала и начала активно продвигать новые библиотечно-библиографические продукты и услуги, в том числе и электронные. Для этого многими библиотеками была проведена внутренняя реорганизация, в результате которой появились новые структурные подразделения, частично совмещающие традиционные библиотечные технологии с новыми. Этими внутренними структурами чаще всего в крупных библиотеках стали электронные читальные залы, отделы автоматизации и различные сектора в отделах комплектования, обработки и библиографии.
     Позже именно эти структуры были представлены как лидеры в освоении и применении новых программных продуктов (например, различных АБИС) и в создании всевозможных форм и тематических направлений библиографических и полнотекстовых баз данных. Руководители перечисленных структур чаще всего участвовали в демонстрации созданных баз данных на различных профессиональных мероприятиях, в том числе и тех, которые по своей организационной форме относятся к различным «школам» по повышению квалификации сотрудников библиотек.
     В целом подобная практика сформировала в профессиональной библиотечной среде (и не только) устойчивое мнение, что главными специалистами, а также консультантами и экспертами по внедрению новых информационно-компьютерных технологий в библиотечную практику могут быть только представители отделов, которые напрямую осваивают техническую составляющую этого процесса и создают новый производственный электронный информационный продукт. Поэтому и методическая функция в очень многих научных библиотеках, отвечающих за развитие и модернизацию библиотечной отрасли в странах СНГ, автоматически перешла в вышеназванные отделы. А методические отделы фактически были отстранены от участия во всех крупномасштабных мероприятиях, на которых
задавался импульс новому этапу развития библиотек.
      Для подтверждения данного факта, можно привести один, но достаточно яркий пример, отражающий положение дел с методическим обеспечением инновационной деятельности. За 18 лет в
Международной конференции «Крым» [1] с докладом или сообщением не участвовал ни один методист из вузовского или республиканского методического центра библиотек АРК [2]. Если проанализировать степень участия методистов в мероприятиях подобного уровня из других научных библиотек, функционирующих на постсоветском пространстве, то эта тенденция найдёт ещё множество подтверждающих негативных примеров.
     Передача всех методических функций, связанных с применением информационно-компьютерных технологий в библиотеке, сотрудникам других отделов практически повсеместно превратила методистов в статистов, главной обязанностью которых стала обработка статистических отчётов для формирования разного рода таблиц, бесконечно требуемых вышестоящими организациями. Ни о какой консультативной, экспертной и аналитической деятельности или даже о профессиональном самообразовании в направлении ИКТ не могло быть и речи, так как даже просто индивидуальные автоматизированные рабочие места появились в методических отделах в последнюю очередь (есть отделы, где не появились до сих пор). На наш взгляд, данный подход к организации методической деятельности являлся управленческой ошибкой, которая негативно повлияла на степень профессионального роста и квалификацию сотрудников методических отделов научных библиотек и как следствие на общее положение дел в библиотечной отрасли стран СНГ.
     На данный момент это положение является очень сложным и вызывает большие опасения не только среди специалистов-практиков [3]. Даже у авторитетных теоретиков библиотечного дела, напрямую никак не отвечающих за сложившуюся ситуацию в быстро разрушающейся системе, стали наблюдаться неупорядоченные, но всё же достаточно активные публикационные действия, предлагающие для спасения библиотек превратить их то в библиоархивы [4], то в библиоклубы [5] , то вообще в нечто придаточное к социальным сетям и развлекательным службам. Это конечно хоть какой-то выход. Но для того, чтобы рекомендовать и вводить подобные изменения, необходимо проанализировать, что получится в результате предлагаемых реформ. Ведь хорошо известно, что просто функцию хранения документов архивы выполняют лучше библиотек, а развлекательно-просветительские мероприятия любых форм гораздо интереснее и, главное, профессиональнее организуют музеи, галереи, клубы, театры, консерватории и т.д. Зачем же перебрасывать функции, заранее зная, что результат будет на порядок хуже.
     Но спокойно обдумывать и отвечать на подобные вопросы нет времени. Утверждаем, что во многом оно упущено. Видимо это осознают (но пока не озвучивают) руководители отрасли и отдельно взятых библиотек. Поэтому без всяких рассуждений под довольно сильным прессингом непосредственных начальников на местах публичные и учебные библиотеки яростно накинулись на массовую работу [6], а научные повсеместно активизировали работу по изучению, организации, учёту, выявлению, переучёту, пропаганде и т.д. своих фондов.
     Есть примеры, когда сотрудники отделов библиотек целым составом в последние годы занимаются только этим, да так, как будто они ничего подобного ранее не делали [7] . Тогда возникают другие вопросы. Например, а всегда ли тот объём находящихся на хранении документов отвечает количеству и содержанию того, о чём декларировалось ранее? А далее идёт: кто тогда возглавлял библиотеку, какие меры принимал для сохранности фондов, какие сейчас реализуются решения для создания условий для качественного хранения и эффективного использования имеющихся документов, в том числе тех, которые относятся к числу редких и электронных?
     Вопросов много. Они цепляются один за другой и возможно в скором будущем, когда через пару десятилетий начнут проводиться исследования уже по изучению деятельности библиотек в наше время, на них будут даны конкретные ответы (без оглядок на должность и личность). А пока считаем, что любой пользователь и специалист имеет право задать вопрос и получить конкретный ответ. Во-первых, потому что библиотеки в основном являются бюджетными учреждениями, т.е. существуют на налоги каждого из членов общества. Во-вторых, потому что такая информация нигде не относится к государственной тайне. В-третьих, в частности в Украине, согласно новому закону «Об информации», доступ к статистическим данным не может быть ограничен вообще никакими внутренними установками и правилами.
     Кроме того, смеем утверждать, что обществу в целом, и его части, занимающейся развитием компьютерных технологий в библиотечной отрасли, даже необходимо иметь эту статистическую информацию. Потому что без неё нельзя правильно и своевременно установить, что же на самом деле кроется за активностью, которая перегружает коллективы рутинной работой [8], оставляет ещё меньше времени на развитие библиотеки как современного информационно-коммуникативного учреждения культуры и, как следствие, ещё более тормозит развитие сервисных услуг, так долго ожидаемых пользователями. Есть и ещё один каверзный вопрос. Почему руководители библиотек не заботятся о современном способе подготовки высококлассных специалистов и совсем не занимаются привлечением специалистов из категории продвинутых пользователей, которые могли бы оказать помощь, поделиться своими знаниями и умениями? [9]
     К сожалению, практически все эти вопросы риторические, ответы можно найти и сформулировать быстро. Правда их можно замалчивать, выступая с трибун, но всё равно они лежат на поверхности и в личном общении специалистов обсуждались и озвучивались не раз. Например, все знают, что пришло время, когда библиотеки повсеместно стали закрывать или реформировать таким образом, что они полностью теряют самостоятельность в развитии своего информационного потенциала и как следствие лишаются своей роли (достаточно заметной ранее) в формировании современного общества знаний. Закрываются они не по прихоти чиновников [10] , а потому что современные пользователи, особенно продвинутые (а число их постоянно и очень быстро растёт), не считают библиотеки лидерами [11] формирования информационных потоков и все чаще не обращаются к ним ни с какими запросами. Сотрудники библиотек знают, что это произошло не сразу. Они ещё помнят очереди в читальные залы и запись на 2 часа работы в глобальной сети. Но теперь пользователи не хотят сначала идти к печатным каталогам, потом делать и ждать заказ, выписывая данные ручкой, чуть позже идти в электронный читальный зал, оплачивать количество mgb скаченных кусочков нераспознанного текста, а затем уже дома на собственном компьютере из всего собранного набирать реферат, статью или другую научную работу.
     Они ждали 10 лет. Надеялись, что уважаемые сотрудники организуют необходимые условия для работы в библиотеке [12], а затем, не дождавшись, сами создали более качественные информационные и коммуникативные сервисы и кратно больше наполнили их электронными ресурсами разного формата представления [13]. Во многих случаях к этому процессу подключились частные издательские, провайдерские и другие компании и фирмы.      Разнообразие появившихся информационных потоков, объём электронных ресурсов и сервисы превзошли созданное библиотеками в такое количество раз, что библиотеки сами превратились в активных пользователей. При этом многие коллективы библиотек-пользователей стали сами далеко не законопослушны и добросовестны [14] , а, кроме того, и очень дороги (например, для руководителя или студента вуза [15]). Это нельзя не видеть или не знать.
      А потому государственные, частные и общественные организации не только перестали учитывать и уж тем более лоббировать интересы библиотек, а наоборот повсеместно регламентируют их деятельность так, что речь идёт либо о выживании, либо о закрытии. Дополнительно сложность ситуации усугубилась следующим обстоятельством, точнее двумя. Научные исследования, проводимые на профильных кафедрах институтов, университетов и в отраслевых научных центрах, по результатам которых происходит рост специалистов со степенью, в настоящее время в основном представлены трудами исторического, историографического и библиографического характера. И чем дальше вглубь времён, тем их больше [16]. А годовые отчёты методических центров (и очень похожие на них
пленарные доклады на международных конференциях) повсеместно представляют только общую положительную динамику в цифровых показателях, отражающих всю деятельность библиотечной отрасли или отдельной библиотеки на постсоветском пространстве. Например, особенно красноречиво выглядят цифры роста количества записей в электронных каталогах или красивые схемы реализации очередного проекта по разовому очень дорогому гранту.
      Всё вместе взятое говорит о том, что теория в библиотечном деле слишком далека от развития практики. Она практически совсем не предлагает быстрых и эффективных путей, направленных на модернизацию библиотечной отрасли, а статистические отчёты практиков никак не отражают давно пустые абонементы и читальные залы, в том числе теперь и те, где представляется доступ к электронным ресурсам.
      Почему же библиотечное сообщество предпочитает замалчивать проблему несоответствия цифр и дел даже тогда, когда в обществе стоит вопрос о замене библиотек на другие производственные образования с несвойственными им функциями. Почему библиотекарей не беспокоит тот факт, что на практике пользователи далеко опередили наработки библиотек в создании поисковых сервисов и ресурсов? Почему они согласились с тем, что читатель, став пользователем, ушёл из библиотеки и не вернулся в её виртуальное пространство?
     На все эти вопросы нельзя отвечать и давать советы развития или реформирования библиотечной системы, не имея за плечами большого профессионального опыта создания востребованных современным пользователем (в нашем случае библиотекарем) информационных и полнотекстовых электронных ресурсов различного формата представления и доступа. Но, даже имея такой опыт (он будет описан ниже [17]) необходимо понимать, что единичный пример, даже самого положительного результата достигнутого на инновационной ниве, не может изменить общей системы и сложившейся в ней сложной ситуации.
     При этом надо подчеркнуть, что библиотечные системы стран СНГ очень крепкие, сильные и функционируют уже много лет. В конце восьмидесятых и девяностых прошедшего столетия чёткая схема выполняемых работ и исполнительская дисциплина позволила им, при очень сложной экономической ситуации, часто усугубляемой общественной и государственной неразберихой, сохранить централизованные системы, отдельные библиотеки, фонды, кадры и другие объекты, и субъекты профессиональной деятельности. Но эта же самая система, выстояв и приобретя необходимую твёрдость (точнее жёсткость) автоматически стала отторгать любые новые организационные схемы производственной деятельности и трудовых отношений. И это закономерно и естественно. Любая система активно противодействует изменениям, потому что нововведения нарушают её привычный, хорошо отлаженный порядок функционирования. Максимум, что система может позволить, не изменяясь сама, разрешить существовать рядом чему-то ещё, что опять же необходимо на данный момент для её сохранения.
     Потому и появились в библиотеках электронные читальные залы, полностью отделённые от книги, газеты и любого другого печатного документа, а в первое время – и от библиотекаря тоже. Затем рядом выросли всевозможные интернет-центры, которые курировались отделами автоматизации, потому что технологически и технически в работе кардинально отличались от привычных правил формирования, создания, хранения и использования информации.
     В своём большинстве библиотекари, осознавая необходимость сохранения своего рабочего места, сдержанно приняли новые преобразования и соседей-специалистов. Затем они не особенно энергично, но всё же стали осваивать новые знания и способы работы. Так было все эти годы, так происходит и сейчас.
    Руководители библиотек и библиотекари профессионально общаются с новыми специалистами, опять же видя, что для сохранения своего статуса профессионала и имиджа современной библиотеки у вышестоящих государственных служб, теперь необходимо заполнять каталожную карточку (и многое другое) не на печатной машинке, а на компьютере.
     Такая фасадная завеса помогла управляющим библиотеками создать «новый» имидж, где за фактическую реорганизацию, выдаются отдельно существующие службы, никак не влияющие на изменение количества и качества традиционных услуг, ранее так востребованных читателем (исключением, наверно, можно назвать ксерокопирование, но оно везде является платным). А на самом деле, при очень сильно проседающем в эти годы квалификационном уровне библиотекарей, создаваемые ими новые виды электронных продуктов не были и не стали сейчас интеллектуальным достижением библиотечной отрасли. А потому в большей своей части до сих пор бесчисленные БД и ЭК не имеют разных форм полнотекстового представления в глобальной сети и всё хуже используются. Скорее всего, они также никогда не будут иметь авторства [18], т.е. навсегда останутся безымянными продуктами неизвестных специалистов, на которые ушло так много средств, сил и рабочего времени.
     Эта ситуация неразрешима из-за качества электронных документов. Они очень часто напоминали сборку (а точнее плохо организованный склад) электронных копий печатных карточек или других документов на бумажных носителях, созданных методом сканирования (при этом часто не распознанных, не вычитанных или плохо систематизированных [19]). И сейчас эти электронные ресурсы в библиотеках растут и растут в объёме. Только простому пользователю они нужны всё меньше и меньше, а продвинутому, в том числе и библиотекарю, особенно из тех, кто продолжает образование, повышает свою квалификацию или занимается исследовательской и научной деятельностью, не нужны совсем.
     Поэтому, как это уже было сказано выше, пользователь сделал всё сам и гораздо лучше. Затем, активно совершенствуясь на ниве ИКТ, но не в традиционном и виртуальном пространстве библиотек, он начал организовывать закрытые уже от библиотек [20] пользовательские системы, в которых право доступа к информации предоставляется теперь по специальному приглашению и при поручительстве 3 постоянных членов или только на коммерческой основе. Это уже не файлообменные сети (вчерашний результат решений пользователя), которые по принципу облака только пытаются воссоздать в библиотечных отраслях стран СНГ [21]. Новые информационные системы организованы по другому. Это сообщества-системы (со)авторов-пользователей глобальной сети. Они не желают больше тратить время на споры, разговоры, объяснения и обучение неуспевающих. Им важно чтобы интеллектуальная собственность в направлении развития ИКТ постоянно росла, активно и продуктивно использовалась. Для этого они непрерывно совершенствуют свои умения, что помогает интенсивно накапливать знания для решения новых информационных и интеллектуальных задач и опять быстро уходить вперёд.
     Такова реальность и на является для профессионального сообщества библиотекарей большой проблемой квалификационного, организационного и управленческого характера.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать некоторые выводы и предложения:
     Первое – изменившаяся организация всех учебных, научных и производственных структур в странах СНГ, в том числе и относящихся к библиотечной отрасли не может не реагировать на фактический объём и качество удовлетворения потребительских и информационных запросов и услуг.
     Второе – все производственные структуры библиотечной отрасли стран СНГ требуют срочной модернизации, а точнее системных изменений на всех уровнях своего функционирования, с усиленным вниманием к кадровому потенциалу руководителей и профессиональной квалификации специалистов библиотек.
     Третье – изменения или даже создание совершенно новых библиотечных систем должны инициироваться и производиться специалистами-библиотекарями с учётом всего накопленного опыта в прошлом и обязательно с особым вниманием к новым тенденциям развития практики и науки об информации.
     Четвёртое – в создании нового в библиотечном деле необходимо активнее применять опыт смежных частных, общественных и индивидуальных пользовательских информационных и технологических практик.
     Пятое – анализ и оценка качества работы всех новых образований в библиотечной отрасли должна осуществляться продвинутым пользователем, наделённым правами специалиста-эксперта [22], не относящегося даже косвенно к внутренним управленческим структурам [23].
     Шестое – необходимо быстрее внедрять любой инновационный опыт коллег библиотекарей, который может быть задействован в сохранении каждой конкретной библиотеки и уже сейчас востребован у продвинутого пользователя.
     Седьмое – начинать надо самим с создания качественной информационной ресурсной базы для библиотекарей, которая станет примером профессиональной, методической, информационной обеспеченности для сотрудников других отраслей.

Описание опыта. Всё вышесказанное в той или иной мере отражает и процессы, происходящие в библиотеках Крыма. Слабая методическая оснащённость происходивших квалификационных изменений в профессиональной деятельности библиотекарей остро и наглядно ощущалась и в конце девятнадцатого, и в начале первого десятилетия двадцатого столетия, и сейчас. Несмотря на наличие пяти методических центров в АРК и трёх в г. Севастополе, назвать какой-либо долговременный инновационный проект для библиотекарей, на основе которого можно было бы совсем без финансовых затрат свободно отслеживать изменения происходящие в структуре формирования электронных ресурсов учебного и научного назначения, не представляется возможным.
     Особенно сложным было и есть состояние дел с деловой этикой управленцев и повышением квалификации и информационно-методическим обеспечением профессиональной деятельности специалистов вузовских библиотек [24] и библиотек НИИ. И тогда, и сейчас безлимитный доступ к удалённой профессионально значимой информации организован и разрешён не для всех. Участие в мероприятиях по повышению квалификации в направлении ИКТ доступно только той части сотрудников библиотек, которая согласно утверждённым должностным инструкциям имеет право посещать профильные мероприятия. Профессиональная периодика чаще не выписывается вообще или представлена 1-2 самыми дешевыми изданиями. О поездках на международные мероприятия для рядовых сотрудников нет и речи.
     Не лучше ситуация и в публичных библиотеках. При огромной плотности наглядной пропаганды и количестве развлекательных и представительских мероприятий у рядовых сотрудников совсем не остаётся времени на самообразование. К тому же подобная служебная самостоятельность не поощряется руководством, а иногда вообще считается нарушением во внутреннем распорядке работ. О праве на поездку или высказанном в профессиональной прессе собственном мнении, не согласованном с руководством, тоже не идёт речи. Если же такое случается, то это чревато не только негативными морально-психологическими последствиями, но часто и потерей работы с длительным нелицеприятным информационным сопровождением. Потерять работу в провинции чревато тем, что её можно не найти не только по специальности, но и вообще.
     В связи с создавшимися обстоятельствами сложилась ситуация полного исполнительского послушания, сопровождающаяся в последние годы мерным спокойным, так называемым реформированием, а на самом деле закрытием библиотек в Симферополе, Керчи и других городах и весях Крыма [25]. Опытные специалисты со специальным образованием уходят по возрасту. Новые (всё больше не устроившиеся по специальности филологи, юристы, экономисты, биологи и т.д.) быстро заполняют освободившиеся должности. Они зачастую пребывают вне своей профессии и основного образования, и им, в общем, всё равно, чем и как заниматься. Поэтому говорить о прорыве, требовать от них энтузиазма или трудовых свершений на поприще освоения новых методик работы с ИКТ в библиотечном деле не приходится.
     Тем не менее, в Крыму в начале двадцать первого столетия сложился и до сих пор развивается инновационный проект методического сопровождения формирующихся электронных ресурсов краеведческого характера. Этот проект признан в Украине на национальном уровне. С 2004 года он включён, как составляющая часть, в общую Электронную библиотеку Украины. Доступен ресурс в онлайновом режиме на web-сайте Национальной библиотеки Украины им. Вернадского по адресу: http://nbuv.gov.ua/ellib/crimea/. Параллельно электронные документы из проекта доступны в Крыму через web-сайт Крымского научного центра [26], web-сайт Таврического национального университета им. В.И. Вернадского [27] и региональный проект «Межвузовская электронная библиотека Крыма» [28].
     Это авторско-издательский проект, но активное участие в нём с первых работ по сей день принимают и специалисты библиотекари. Начало проекту было положено при первом опыте создания электронной коллекции научного журнала «Культура народов Причерноморья». Чуть позже, появились библиотечные выпуски, которые изначально создавались с другой целью [29] . Но часть злободневных задач по повышению квалификации библиотекарей, подготовки для них научно-практических и методических материалов автоматически была принята к решению данными изданиями. Это было вынужденное решение, так как ничего более, адекватно связанного с конкретным постоянно растущим большим результатом и продвижением опыта [30] работы крымских библиотекарей в направлении применения ИКТ и информационного обеспечения специалистов отрасли в регионе не было (и пока нет).
Рассказывая о проекте важно так же подчеркнуть, что вся электронная коллекция журнала «Культура народов Причерноморья» и библиотечные выпуски, в неё входящие, были первой экспериментальной площадкой. Здесь можно было творчески поработать и поучится у специалистов-технарей многим процессам, которые часто даются с трудом специалистам-гуманитариям.
     Кроме того, как показало прошедшее десятилетие, именно общая работа разных специалистов позволяет чаще инициировать и плодотворно развивать другие направления деятельности по созданию новых электронных ресурсов, в том числе и для библиотекарей.
     Всего к концу 2011 года вышло 16 библиотечных выпусков [31] журнала, которые условно можно поделить на два направления. Первая часть представляет собой библиографические указатели, каждый из которых отражает рост объёма общей электронной коллекции журнала (к настоящему моменту это 6 тысяч 900 электронных текстов). Во всех указателях представлены расширенные предисловия, характеризующие основное отличие текущего выпуска от
предыдущего [32]. Кроме того, как постоянный автор предисловия, я всегда старалась заострить внимание специалистов библиотек на полученном результате и новом объёме решенных вопросов.
    В связи с тем, что и объём созданных электронных ресурсов превышал самостоятельно разработанное в каждой конкретной крымской библиотеке целыми коллективами, в сопроводительных статьях постоянно обозначались и достаточно подробно описывались различные направления развития видов поиска. Достаточно часто дополнительно приводились примеры других действий, необходимых для получения хорошего результата. Например, подробно описывались новые формы и способы формирования вспомогательных указателей, а также уделялось внимание роли создания новых видов продукции при подготовке молодых специалистов, только что закончивших вузы [33].
     Всё же основной, главной задачей этого библиографического направления библиотечных выпусков журнала «Культура народов Причерноморья» была демонстрация качества полнотекстового электронного продукта, сформированного с учётом требований библиотечной практики и ВАКа Украины, и, главное, полностью готового к применению в трёх формах доступа к информации. Это заявленное нами качество многие годы подтверждалось и подтверждается востребованностью ресурса. Так с первого указателя весь созданный библиографический ресурс доступен всем пользователям в онлайновом режиме и число заходов только на общую информационную страничку превышает 78 тысяч, кратно выше на сами тексты. В общем ежемесячном рейтинге использования научной полнотекстовой информации электронная коллекция журнала постоянно входит в первые пятьдесят, а с октября 2011 г. в первые двадцать из 1651 электронных версий научных журналов Украины представленных на портале «Наукова періодика України».
     Поэтому обратим внимание специалистов ещё раз на главную качественную составляющую описываемых указателей: каждая библиографическая запись сопровождается полным текстом в электронном приложении на CD. Тексты статей, монографий и др. материалов представлены в формате идентичном представлению в электронной коллекции общего доступа и в печатном источнике. Все материалы снабжены несколькими взаимно дополняющимися видами поиска (электронными и печатными). То есть CD диск, всегда прилагаемый к библиотечному выпуску как дополнительный неотделимый элемент, является электронной коллекцией с готовыми для работы электронными документами научного и учебного назначения гуманитарного направления, введёнными во все виды применяемого в указателе поиска.
     Для более эффективного продвижения созданных для библиотекарей ресурсов все библиографические указатели презентовались на мероприятиях по повышению квалификации библиотекарей. Презентации практически всегда проводились в рамках научно-практических семинаров или специально организованных секций на международных конференциях [34] . Затем по ходу они сопровождались либо мастер-классом, либо расширенной консультацией-обучением. Для участников этих профессиональных обучающих мероприятий всегда формировался особый информационный пакет. Он включал в себя в комплексе следующие материалы: демо-версии специализированных библиотечных программ, презентации участников мероприятия и имеющийся на данный момент объём коллекции.      Поэтому, постепенно на основе сгруппированной информации для библиотекарей начали создаваться новые виды электронных продуктов методического характера. Сначала это были сводные библиотечные выпуски с дополнениями на CD, затем на DVD. Структура приложений [35] постепенно видоизменялась и росла, что вызывало безусловный профессиональный интерес. В результате, к наполнению дисков с полнотекстовыми, в том числе методическими материалами присоединились специалисты из других библиотек. Например, в информационный пакет, подготовленный для участников научно-практической конференции «Научная библиотека академического учреждения: опыт,
проблемы и перспективы информационного обеспечения исследовательской деятельности» безвозмездно передали свои электронные полнотекстовые материалы представители Научной библиотеки Национального заповедника «Херсонес Таврический». Среди переданных материалов особую ценность представляют несколько оцифрованных комплектов редких краеведческих журналов, достаточно сильно востребованных в библиотеках Крыма, но очень часто находящихся либо в ветхом состоянии, либо не в полном комплекте.
     В структуру методических материалов на CD и DVD и в различные версии электронных сводных выпусков журнала «Культура народов Причерноморья» постоянно входила и вторая часть библиотечных выпусков – условно обозначенная нами как второе направление. Оно отличалась от описанного выше тем, что в отдельных сборниках в основном представлялись материалы общего теоретического и научно-практического характера. Точнее, предпочтение при публикации получали те статьи, которые отражали опыт библиотек в применении и развитии ИКТ, а также пошагово описывали решение методических (теоретических, технических, правовых, кадровых) вопросов. Как ответственная за библиотечные выпуски, учитывая очень остро стоящую проблему методической обеспеченности наглядными формами проделанных работ, я применяла все возможно допустимые способы для расширенного представления в печати информации, созданной сотрудником библиотеки самостоятельно, а значит имеющим на неё авторское право и являющейся его интеллектуальной собственностью.
     Это не всегда принималось региональным профессиональным библиотечным сообществом и даже коллегами по центру. Тем не менее, сейчас можно констатировать тот факт, что сформировался достаточно объёмный список публикаций [36], которые можно использовать как наглядное методическое пособие онлайнового доступа при создании собственного инновационного проекта краеведческого, библиографического и др. характера.
     Необходимо также сказать, что обычно, каждый последующий научно-практический библиотечный выпуск журнала «Культура народов Причерноморья» (так же как и вышеописанные методические материалы на электронных носителях) создавался и печатался к очередному профессиональному мероприятию. Эти мероприятия по повышению квалификации библиотекарей из учебных и научных учреждений [37] инициировались Центром информационных технологий Межвузовского Центра «Крым» [38] . Проводились они на разных площадках. Большая часть была проведена в городах Крыма, два в Киеве, одно в Москве [39]. Всего за последние пять лет ЦИТ МЦК было проведено 10 крупных мероприятий, направленных на повышение квалификации библиотекарей Крыма. На всех ставились и решались одни и те же три задачи: