1. История изучения крепостного ансамбля Фуны насчитывает двести лет. Поддаются выделению два хронологических периода. Их временные рамки и суть обусловлены наиболее характерными особенностями методологической базы исследований:

     XIX в. - первая половина XX в. Осуществляется описание и графическая фиксация руин строений, среди которых основное внимание уделяется крепостному храму - единственному уцелевшему полностью зданию укрепления. Отдельными учеными предпринимаются попытки планировочного и искусствоведческого анализа объекта.

     1964 г. - 90-е гг. XX в. Начато архитектурно-археологическое изучение Фуны, подводятся его предварительные итоги. По мере выявления в результате раскопок новых сооружений исследования приобретают более комплексный характер, охватывая все строения крепостного ансамбля.

     В каждом из выделенных периодов по-своему складывалась и судьба памятника. В первом - подвижники науки, краеведы, священник, безвестный волостной старшина и просто рядовые обыватели смогли спасти его от забвения, а до некоторых пор, и от разрушения, запечатлеть облик отдельных сооружений в описаниях, рисунках и фотографиях. Во втором - различного рода специалистам удалось возродить утраченный было интерес к укреплению, редкая сохранность которого уже вскоре после начала раскопок дала основание отнести объект к числу наиболее информативных архитектурно-археологических комплексов военного зодчества Таврики XV в.

     2. Получено общее представление о фортификационной структуре памятника. Укрепление занимает вершину небольшой скалистой возвышенности с обрывистым краем. Крепостной полигон объекта имеет неправильную форму в виде фигуры, отдаленно напоминающей параллелограмм, что позволяет условно выделить четыре основных линии обороны: западную, северную (точнее, северо-восточную), восточную и юго-западную. Протяжение укрепления в меридиональном направлении равно 106 м, в широтном - 56 м. Его площадь - 0,52 га. Длина оборонительного контура составляет 226 м. Из них на крепостные стены, ограждавшие территорию объекта с севера, востока и запада, приходится 151 м. Естественная неприступность укрепления с юго-западной стороны, обеспеченная нагромождением каменных глыб и отвесными скалистыми обрывами, была эффективно дополнена возведением по краю площадки ряда строений, которые, плотно примыкая одно к другому, закрыли все более или менее легко преодолимые участки склона. Крепостную ограду усиливали башни: с севера - квадратная, с востока - полукруглая въездная, позднее перестроенная в храм, и прямоугольная жилая. Между ними, на стыке оборонительных линий, находится еще одна башня - угловая трапециевидная, прикрывавшая потерну в восточной стене. Крепостные ворота расположены у донжона, оборудованы захабом. На территории памятника раскопками выявлены строительные остатки ХIII(?) - XIX вв.

     3. Вопросы хронологии объекта остались практически нерешенными. Однозначно определено лишь две даты крепостного ансамбля - его реконструкцию в 1459 г. и гибель в 1475 г. Установлено также, что в первой половине ХV в., между 1421 и 1459 гг., в укреплении произошел пожар. Предположительно, сжечь форпост могли либо генуэзцы в 1434 г., либо османы в 50-х гг. Достоверных сведений о времени возведения укрепления нет. Его появление датируется приблизительно концом ХIV - началом ХV вв. Количество строительных периодов и их хронологические рамки точно не определены.

     4. Научные материалы архитектурно-археологического изучения фортификационной структуры памятника в большинстве своем представлены отчетами о раскопках и единичными публикациями, в которых наряду с относительно поверхностным описанием строений предпринимаются также робкие попытки, преимущественно априорные, рассмотрения тех или иных аспектов военно-инженерного и архитектурного решений оборонительных сооружений крепостного ансамбля. Исключением является исследование архитектоники двух зданий объекта - главных крепостных ворот и надвратной церкви. Их комплексный анализ дал основание утверждать, что первоначально вход на территорию укрепления был безбашенным и имел вид арочного проема в оборонительной стене. Позднее его дополнили въездной башней, которую затем в 1459 г. сменила двухэтажная церковь-мартирий. Возведение храма на месте упраздненных крепостных ворот не предполагало усиление укрепления, но, ослабив его, обуславливалось исключительно функциональным назначением строения и традициями армянской мемориальной архитектуры. Надвратная церковь была сугубо культовой постройкой.

     5. Источниковую базу исследования образуют три неравные группы источников - письменных, иконографических и археологических. Первые две из них малочисленны и недостаточно информативны. Археологические источники представлены наиболее полноценно и являются основными для изучения памятника. К числу последних условно отнесены также материалы предреставрационных изысканий, которые содержат важные сведения о конструктивных, архитектурных и технологических особенностях фортификационных сооружений крепостного ансамбля.