В монографии Виталия Алекcандровича Колотухина на основании анализа археологических и письменных источников реконструируются этнокультурные процессы в горном Крыму на рубеже двух обозначенных эпох. Впервые выдвигается и обосновывается тезис о генетическом родстве горнокрымских племен, племенам – носителям сабатиновской и белозёрской культур и о формировании кизил-кобинской культуры на позднесрубной (сабатиновско-белозерской) основе. Однородность синхронных памятников трёх ландшафтных зон Южного Крыма служит основанием для вывода о монокультурности населения, которое с V в. до н.э. фигурирует в сочинениях древних авторов под именем тавров.

Дополнительная информация из введения к изданию (с. 3–4)

     Переход населения северопричерноморских степей на кочевые формы быта в начале I тыс. до н. э. вызвал коренную перестройку культуры в плане ее приспособления к изменившимся условиям существования. Одинаковый образ жизни, подвижность и перегруппировки племен способствовали быстрому распространению целого ряда элементов последней на огромной территории. В первую очередь это касалось предметов вооружения и конской сбруи, наиболее совершенные образцы которых становились «интернациональными».

    В VII в. до н. э. степную киммерийскую культуру сменяет раннескифская; для нее характерны уже иные типы вооружения и конского снаряжения, а также «звериный» стиль в искусстве, в отличие от предшествовавшего ему геометрического. Вследствие немногочисленности ранних кочевнических памятников и их специфичности (погребения со стандартным набором инвентаря), переломные исторические периоды воспринимаются в качестве скачков, время как бы спрессовывается и фиксируется в двух точках – до появления новаций и после их повсеместного утверждения, тогда как становление культуры и этнокультурной общности, за исключением случаев полной смены населения, представляет собой процесс. В деле изучения этого процесса особое место принадлежит, благодаря наличию поселенческих и погребальных комплексов и отсутствию хронологических лакун, культурам оседлых племен, которые, составляя ближайшее окружение кочевого мира, существовали в условиях постоянных контактов с ним. Несмотря на различие хозяйственного уклада и этническую неоднородность, единство исторических судеб северопричерноморских племен осознавалось уже в древности, ярким свидетельством чего является новелла Геродота о «собрании» басилевсов в канун нашествия персидского царя Дария. Таким образом, изучение узколокальных образований, актуальное само по себе, способствует освещению различных аспектов истории всего Северного Причерноморья.

     Сказанное в полной мере относится к культурам горного Крыма финальной бронзы – начала железного века. Поскольку история Южного Крыма начала железного века, с которого начинается ее письменный период, это прежде всего история кизил-кобинской культуры и племен, известных по письменным источникам под именем тавров, то реконструкция этнокультурных процессов целиком зависит от того, как решаются два вопроса: первый касается генетической основы, времени и условий сложения названной культуры, второй – ее отношения к таврам. Гипотеза Г. А. Бонч-Осмоловского о принадлежности, выделенной им в 1921 г. кизил-кобинской культуры ранним таврам, не получила в свое время единодушного признания, а в последнее время в научной литературе доминировали работы, в которых памятники дифференцируются на две группы – таврскую и кизил-кобинскую, соотносимые с разными этносами. Однако при атрибуции конкретных поселений и могильников точки зрения исследователей и здесь расходятся самым существенным образом. В результате вопрос о происхождении кизил-кобинской культуры и ее этнической атрибуции, а также вопросы, касающиеся этнокультурной обстановки в Крыму накануне и в период греческой колонизации, приобрели остродискуссионный характер.

     Основная причина, обусловившая эти и некоторые другие противоречия, заключается в скудости письменных источников и слабой археологической изученности горного Крыма, причем об эпохе поздней бронзы имелись довольно смутные представления. В силу последнего обстоятельства кизил-кобинская культура выглядела неким новообразованием, лишенным местных генетических корней, что предопределяло популярность миграционных гипотез. После выхода монографий А. М. Лескова «Горный Крым в первом тысячелетии до нашей эры» (1965 г.) и X. И. Крис «Кизил-кобинская культура и тавры» (1981 г.) накоплены новые материалы, относящиеся к началу железного века, а также выявлены и частично исследованы поселения и могильники эпохи поздней бронзы.

    Расширение источниковедческой базы в целом, выделение пласта сабатиновских белозерских памятников в особенности позволяет подойти к рассмотрению некоторых узловых вопросов древней истории Крыма с иных, иногда нетрадиционных позиций или подвести фактологическую базу под некоторые выводы предварительного характера.
Проведение полевых исследований и написание кандидатской диссертации, послужившей основой настоящей работы, осуществлялось при активной поддержке Сергея Николаевича Бибикова и Олега Ивановича Домбровского.