ПЕРЕХОД НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
WEB-САЙТА КФ ИА НАНУ
 
КАРТА САЙТА


 

ПРИ ЦИТИРОВАНИИ
ССЫЛКА НА ПЕЧАТНЫЙ И ЭЛЕКТРОННЫЙ ИСТОЧНИК ОБЯЗАТЕЛЬНА


     

Доклад опубликован в материалах семинара, изданных в рамках программы Отделения истории РАН «Возрождение России. Россия и мировая цивилизация».

Редакционная коллегия: В.М. Массон (отв. редактор), С.В.Белецкий, М.Ю. Вахтина, Ю.А. Виноградов, В.Ю. Зуев, Л.Б. Кирчо, О.А. Щеглова.


Дополнительная информация об электронной библиотеке КФ ИА НАНУ находится в рубрике:

НАША ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

Дополнительная информация о фонде библиотеки КФ ИА НАНУ находится в рубрике:


«НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
КРЫМСКОГО ФИЛИАЛА ИНСТИТУТА АРХЕОЛОГИИ НАН УКРАИНЫ»
 
ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА КРЫМСКОГО ФИЛИАЛА ИНСТИТУТА АРХЕОЛОГИИ НАН УКРАИНЫ
ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ

      Колтухов С.Г. Античные принципы позднескифской фортификации Северо-Западного Крыма/ С.Г. Колтухов /Фортификация в древности и средневековье: Материалы методологического семинара ИИМК РАН. – Санкт-Петербург, 1995. – С. 57-58. – ISBN 5-201-01166-7. – (Археологические изыскания. Выпуск 20.) (Памяти Игоря Николаевича Хлопина)
     

     Koltuchov S. Classical principals in late Scythian fortification of the North-Eastern Crimea / S. Koltuchov, – Ancient and medieval fortification: Russian Academy оf Sciences the Institute of the History of Material Culture methodological seminar papers. – St.-Peterburg, 1995. – 57 -58.– ISBN 5-201-01166-7. – ( In memory of professor Igor Chlopin)

       Территория СЗ побережья Крымского п-ова была занята поздними скифами к сер.-2-ой пол. II в. до н.э. после вытеснения отсюда херсонеситов. На протяжении двух столетий здесь существовало не менее 11 скифских укрепленных поселений.

     Крепость Калос-Лимена (ок. 3 га) - важнейшего города херсонеситов на С оконечности хоры, с фронтально-фланговой системой главной линии обороны и цитадели, с мощными стенами и башнями, возведенными из обработанного известняка-ракушечника, перешла в руки скифов. Наиболее значительное укрепление в новом анклаве Крымской Скифии являлось одним из лучших образцов херсонесского военного зодчества (Кутайсов, Уженцев 1994). Несмотря на позднейшие перестройки, этот объект оставался крепостью, созданной с учетом достижений позднееклассической и эллинистической полиоркетики.

     Иной тип укрепления – городище Тарпанчи (Щеглов 1978) – небольшое (0. 15 га), с фронтально-фланговым способом обороны, построенное во 2-ой пол. II в. до н.э., сооружено и усилено в традициях сложившихся в это время в Крымской Скифии под прямым влиянием военно-инженерного дела Боспора и Херсонеса. Крепость обладала достаточно эффективной системой обороны, однако, заметно уступала греческим аналогам из-за низких качеств бутовых стен с иррегулярной кладкой, возведенных без фундаментов на слабом растворе.

     Более оригинально скифское городище Чайка. Это в достаточной степени импровизированное укрепление (0.7-0.8 га ?) в основном с фронтальным способом обороны, состояло из кварталов-блоков, внешние стены которых образовывали оборонительный периметр. Подобный способ защиты населенных пунктов был изложен Платоном, а на Боспоре применен жителями Тиритаки еще в V в. до н.э. Однако, в нашем случае этот принцип заимствован, скорее всего, у херсонеситов, построивших на хоре такие укрепленные поселения как Маслины и Беляус, представлявшие собой блоки из нескольких усадеб. Интересно, что оборонительные сооружения херсонесского Беляуса скифы использовали без перестройки вплоть до I в. до н.э.

     Несмотря на то, что региональные фортификационные школы (ольвийская, херсонесская, боспорская) имели между собой ряд отличий, связанных со спецификой местных условий, в целом их развитие полностью шло в общем русле сугубо античных (средиземноморских и северопонтийских) традиций, не испытав каких-либо существенных варварских влияний. Вместе с тем хорошо фиксируется обратный процесс – глубокое влияние античной военно-инженерной практики и ее основополагающих принципов на оборонительное зодчество варварского населения Северного Причерноморья.

     В целом, анализ основных составляющих северопричерноморской фортификации 1-ых вв. н.э. позволяет заключить, что она полностью отвечала требованиям своего времени и являлась своеобразной, но неотъемлемой и, по ряду показателей, передовой частью античного военно-инженерного искусства. Наиболее важные достижения античной фортификации Северного Причерноморья были восприняты другими племенами и "народами", его населявшими, и получили свое дальнейшее развитие в позднеантичную и раннесредневековую эпохи.

© С.Г. Колтухов 
Колтухов С.Г. "Основное погребение Кургана Беш-Оба IV/2 "
полный текст статьи см. здесь....   
 
 
         
Выставлено 25 апреля 2009 г, отредактировано 16 марта 2010 г..
 
© Крымский филиал Института археологии НАН Украины
© Ядрова Г.В.