В условиях современного развития отраслевой и территориальной специализации народного хозяйства проблема рационального формирования и использования книжных фондов, как главной части библиотечных ресурсов, представляет особую важность.

     Совокупность библиотечных фондов Украины по состоянию на 1 января 1981 г. насчитывает более 622.400 тыс. ед. хранения (на 1 января 1986 г. около 900.000 тыс. ед. хранения). Почти половина его сосредоточена в государственных библиотеках. В библиотеках высших и средних специальных учебных заведений находилось 16,7%, в научно-технических – 13,6%, профсоюзных – 9,0%, медицинских – 3,9%, в сельскохозяйственных, академических и педагогических библиотеках соответственно – 2,9%, 2,6%, 2,5%. Причем 53,86% общественно-политической, 37,19% естественнонаучной и 52,75% сельскохозяйственной литературы – в фондах сети государственных библиотек.

     Литература по сельскому хозяйству находится преимущественно в ЦБС (49,76%), в совокупном фонде областных библиотек она составляет 2,67% от республиканского фонда сельскохозяйственной литературы; в ГРБ УССР им. КПСС – 0,32%, в ЦНСХБ ЮО ВАСХНИЛ – 1,89%, в ЦНБ АН УССР – 2,67%. Около 53% технической и 78% медицинской литературы находится в фондах отраслевых библиотек. Литература гуманитарного цикла в основном сосредоточена в библиотеках высших и специальных учебных заведений (43,12%) и в библиотеках государственной сети (36,78%). Художественная литература концентрируется в сети государственных и профсоюзных библиотек (69,33% и 19,27%), частично в медицинских библиотеках (2,46%), главным образом для обслуживания больных.

     Получены данные о средней книгообеспеченности в трех отраслях народного хозяйства: промышленности (в т.ч. в строительстве и транспорте), сельском хозяйстве и здравоохранении – в расчете на одного человека, занятого в отрасли, на специалиста отрасли и на читателя. Так, на одного занятого в народном хозяйстве республики находится: в промышленности – 9,65; в сельском хозяйстве – 5,65; в здравоохранении – 17,97 ед. хранения. Показатели далеко не равнозначные. Средняя книгообеспеченность специалистов этих же отраслей народного хозяйства представляет еще более разительный контраст: на одного специалиста с высшим и средним образованием промышленности приходится 57,58 печатных единиц, сельского хозяйства – 121,66, здравоохранения – всего лишь 28,6. Казалось бы, высокая книгообеспеченность специалистов сельского хозяйства, о которой говорилось выше, дает определенные гарантии удовлетворения спроса на эту литературу. Однако факты этого не подтверждают. По сети государственных библиотек спрос превышает предложение более, чем в три раза, особенно в ЦБС, несмотря на то, что 49% совокупного объема этой литературы находится в этой сети. Удельный вес книговыдачи сельскохозяйственной литературы в целом по республике более чем в 1,5 раза превышает удельный вес аналогичного раздела фонда (индекс соответствия (Ис) = 1,73). Это свидетельствует о повышенном спросе читателей на сельскохозяйственную литературу, недостаточной полноте ее репертуара в совокупном фонде республики. Необходим более глубокий анализ качественного состава отраслевых фондов: их содержания, читательского назначения книг, соответствия профилю сельского хозяйства региона и т.д.

     По Украине средняя книгообеспеченность читателя, по данным исследования, составляет 19,37 ед. хранения, что несколько ниже среднего показателя по другим республикам страны (24,77).

     В УССР в целом критических диспропорций между удельными весами книговыдачи и объемами совокупных отраслевых разделов республиканского фонда нет (общий Ис = 90,2), чего нельзя сказать об отдельных областных регионах, особенно тех, которые не получают обязательного платного экземпляра.      

     Судя по данным исследования, неравномерное размещение фондов технической литературы имеется между крупнейшими промышленными областями. В библиотеках Днепропетровской области удельный вес технической литературы составляет 28,5%, в Запорожской – 20,7%. Несмотря на существенную порой разницу в объеме фондов технической литературы в разных областях республики, используются они везде недостаточно интенсивно. Так, коэффициент соответствия фонда литературы его использованию в Днепропетровской области равен 0,61, в Запорожской – 0,52, в Николаевской – 0,46. Причинами этого, по-видимому, являются, во-первых, накопившиеся в библиотеках массивы устаревших изданий, во-вторых, избыточное дублирование фондов, в-третьих, недостаточная пропаганда фонда среди читателей. Наиболее оптимально этот фонд используется в библиотеках Кировоградской области (Кс – 0,98).

     Удельный вес сельскохозяйственной литературы в совокупных фондах базовых областей имеет разброс от 1,8% в Днепропетровской области до 6,3% в Херсонской. Как показало исследование, наибольшее совпадение доли литературы (изданий) этой отрасли в фонде и книговыдаче среди шести базовых областей имеется в Херсонской области (Кс – 1,12). Значительный разрыв между ее объемом и использованием наблюдается в Днепропетровской области, где процент выдачи литературы по сельскому хозяйству превышает ее долю в фонде более, чем в два раза (Кс – 2,24), в Тернопольской (Кс – 1,88), Запорожской (Кс – 1,66) и в Николаевской (Кс – 1,47). Недостаток в естественнонаучной литературе испытывают библиотеки Днепропетровской области (Кс – 2,28), Херсонской (Кс – 1,58), несколько меньше в Кировоградской (Кс – 1,37), Запорожской (Кс – 1,34) и Николаевской (Кс – 1,32).

     Что же касается медицинской литературы, то коэффициент соответствия ее использования по отношению к объему приближается к оптимальному лишь в Днепропетровской области (Кс – 0,85). Несколько ниже о в Кировоградской и Запорожской областях (Кс – 0,74 и 0,73). Слабо используются фонды медицинской литературы в библиотеках Николаевской, Херсонской и Тернопольской областей (Кс – 0,50, 0,42, 0,39).
Учитываются имеющиеся диспропорции по этим отраслям знаний, можно сделать вывод, что региональная отраслевая структура фондов этих областей нуждается в дальнейшем более тщательном изучении и приведении в соответствие с информационными потребностями читателей.

    За последние 15 лет в библиотечных фондах Украины произошли значительные качественные изменения. Среднегодовой показатель обновляемости книжных фондов в республике составляет около 11%, из чего следует, что в целом процесс пополнения фондов новыми поступлениями и списание устаревшей литературы проходит нормально. Наивысший уровень (64,9%) обновляемости фондов наблюдался в 1976-1980 гг. в сети государственных массовых библиотек в период централизации, самый низкий – в сети академических библиотек (22,3%) в те же годы. В среднем в год фонды этих библиотек обновляются всего на 4,4%, что объясняется спецификой их формирования и обслуживания читателей. Обновляемость фондов профсоюзных, педагогических, сельскохозяйственных библиотек и библиотек высших и средних специальных учебных заведений в среднем за год наблюдается почти на одном устойчивом уровне (6,1%, 6,2%, 6,0%, 6,0%).

      Особенно заметные изменения в составе фондов произошли в сети сельскохозяйственных библиотек. Высокий процент (62,6%) обновляемости фондов в 1970-1975 гг. снизился вдвое (30,1%) в следующем пятилетии и в период 1980-1985 гг. остался почти на том же уровне (30,8%). Резкое уменьшение обновляемости фондов во второй половине 70-х годов объясняется работой библиотек сети и ее методического центра – ЦНСХБ ЮО ВАСХНИЛ по упорядочению состава книжных фондов, организацией более целенаправленного комплектования отраслевой литературы, освобождением фондов от непрофильной и устаревшей литературы, уменьшением экземплярности и развитием координации в формировании фондов с библиотеками других ведомств.

      По уровню обращаемости фондов библиотеки Украины занимают второе место в стране после Узбекской ССР. Показатель обращаемости совокупного республиканского фонда равен 1,28, что превышает средний общесоюзный уровень (1,08). Наивысший показатель обращаемости по УССР – в сети профсоюзных (1,58) и государственных (1,55) библиотек, наименьший – в сети академических библиотек (0,47).

     По отраслям знаний наиболее высокий показатель обращаемости в целом по республике приходится на сельскохозяйственную (1,7), общественно-политическую и художественную (1,5 и 1,51) литературу. Также почти равны показатели обращаемости естественнонаучной литературы и изданий гуманитарного цикла – 1,36 и 1,34. Обращаемость медицинской литературы – 1,15, технической – 1,02 (без спецвидов), прочей – 0,85.

     По данным исследования обращаемость литературы, изданной на украинском языке, в массовых библиотеках составляет 1,59, на русском – 1,63.

     Таким образом, нельзя согласиться с рекомендацией ГБЛ об увеличении «не менее, чем в два раза» приобретаемых изданий на украинском языке для массовых библиотек*. Сама постановка вопроса представляется несколько формальной, т.к. нельзя ставить в зависимость от языка изданий увеличение их экземплярности, если, конечно, речь не идет о национальной художественной литературе или литературе по искусству. Определяющими критериями в данном случае должны быть потребности читателей в том или ином содержании литературы, с учетом ее целевого назначения (научного, производственного, учебного, информационного и т.д.).

      Очень важным для регионального анализа библиотечной статистики является вопрос о реальном количестве читателей. Несовершенство библиотечной статистики в отношении читателей не позволяет определить достоверный процент охвата специалистов библиотечным обслуживанием в регионе, т.к. обычно они являются читателями нескольких библиотек. Из-за этого довольно трудно оценить с необходимой точностью общую и отраслевую книгообеспеченность читателей и читаемость, определить темы и пропорции накопления и использования региональных книжных фондов, так как данные параметры определяются по количеству читателей.

     В ходе первого этапа исследования были получены данные об общем количестве читателей в республике, превышающее реальное количество населения, занятого в народном хозяйстве, в 1,2 раза, общее количество специалистов – в 7,4 раза. За счет каких же категорий специалистов произошло такое превышение? Оказалось, что наибольшее превышение реальных цифр приходится на научных работников и представительский состав высших и средних учебных заведений – в 8,8 раза. За ними следуют работники учреждений культуры и искусства – в 7,8 раза, технического профиля – в 5,5 раза, сельского хозяйства – в 5,5 раза, народного образования – в 3,8 раза, здравоохранения – в 1,8, прочие в 4 раза. Это естественно, поскольку именно перечисленные категории специалистов пользуются обычно одновременно несколькими библиотеками разных типов, т.е. учитываются библиотечной статистикой многократно как разные читатели.

      Наибольший процент читателей-специалистов сельского хозяйства – приходится на библиотеки государственной сети (75%), преимущественно районные ЦБС. В сравнительно малочисленной сети сельскохозяйственных библиотек их всего 5%, в профсоюзных – немногим более 20%. Та же картина наблюдается и в отношении специалистов технического профиля. Более половины из них являются читателями универсальных массовых библиотек (57%), в сети технических библиотек их в четыре раза меньше (14,8%) и в профсоюзных почти в два раза больше, чем в технических (27,3%). Почти 97% читателей-специалистов народного образования пользуются универсальными массовыми библиотеками.

      И это вполне оправдано, т.к. объясняется универсальными характером книжных фондов этих библиотек и интересом не только к профессиональной, но и общественно-политической, художественной и другой литературе. Обращает на себя внимание и тот факт, что значительная часть из них, в особенности категория научных работников, ищет в универсальных библиотеках профессиональную литературу, которую по тем или иным причинам не может получить в профильных отраслевых или ведомственных библиотеках, особенно малотиражные издания. Нельзя не учитывать и такие факторы, как поиск лучших форм обслуживания, близость расположения библиотеки от места жительства, работы, удобный режим работы библиотеки. Вместе с тем поиск литературы порой выливается в неоправданные потери времени, т.к. из-за отсутствия необходимой информации, в частности разработанной системы сводных каталогов, читатель не может получить достоверный ответ о местонахождении той или иной книги в городе, а тем более в республике.

     Данные о многократном учете основных читательских групп в регионе представляют интерес еще и потому, что они дают информацию, во-первых, о степени активности отдельных категорий читателей в поисках нужной литературы, во-вторых, о недостатках в организации обеспечения библиотек информацией о местонахождении изданий, и, в-третьих, убеждают в необходимости рационализации и централизации учета читателей, ибо без этого немыслимо региональное управление библиотечными ресурсами, а получение иных социально-демографических сведений сопряжено с известными трудностями.

     Проблема реального читателя в крупных городах и регионах органически связана с проблемой размещения и использования книжных фондов. И решать их нужно вместе. Изучение читательского контингента региона, концентрации тех или иных отраслевых групп и категорий в различных библиотеках, причин миграции в другие библиотеки окажет существенную помощь и в интенсификации использования книжных ресурсов. Создание межведомственного органа управления с определенными полномочиями может способствовать решению этой проблемы либо путем централизации учета и организации диспетчерской службы в данном городе, либо путем создания единого автоматизированного банка данных на базе одной из крупнейших библиотек города. На первых порах целесообразно это осуществить хотя бы в отношении специалистов народного хозяйства, в целях улучшения их обслуживания. Провести этот учет следует в столице республики, областных центрах и городах с разветвленной библиотечной сетью, т.к. чем больше сеть, тем выше степень «многократности» читателей. Разумеется, здесь сказывается влияние и других местных факторов, таких как: степень полноты и соответствия укомплектованности фондов потребностями народного хозяйства региона и запросам читателей, их социальному статусу, уровню обеспечения информацией о фондах и др.

      Таким образом, выявленные в ходе исследования диспропорции в общей и отраслевой книгообеспеченности специалистов в республике, размещении совокупных отраслевых региональных фондов и их использовании свидетельствуют о том, что формирование книжных фондов областных регионах, хотя и происходит с учетом экономического профиля народного хозяйства, все же далеко не всегда соответствует реальным потребностям читателей. Причины тому общеизвестны – ведомственная разобщенность в деятельности библиотек, и, несмотря на имеющиеся координационные планы, отсутствие достаточной согласованности и координированности в комплектовании их фондов отраслевой литературой; несвоевременный и недостаточно продуманный отбор неиспользуемой и малоиспользуемой литературы в обменно-резервные фонды и библиотеки-депозитарии, недостаточная пропаганда ее в библиотеках разных ведомств. Все это лишний раз подтверждает необходимость организации, наряду с ведомственно-отраслевым управлением библиотечной сетью, регионального управления библиотечными ресурсами, создания межведомственных органов на всех уровнях, которые, опираясь на результаты региональных и отраслевых исследований, будет решать вопросы планомерного размещения и использования БР, создания единой республиканской системы библиотечного обслуживания.

     Значительное внимание в исследовании было уделено изучению книжных фондов республиканских и крупных научных библиотек республиканского значения как ведущих библиотечных учреждений и основных фондодержателей литературы универсального и отраслевого характера. Состояние укомплектованности и использования этих библиотек представляет существенный интерес и с точки зрения их научного и информационного потенциала, возможностей взаимодействия в вопросах формирования и использования книжных фондов в целях удовлетворения профессиональных, образовательных и культурных запросов не только читателей Киева, но и как региональных центров МБА республики.

      В г. Киеве, высокоразвитом промышленном, научном и культурном центре Украины с более, чем 2,5 миллионным населением, работают более 0,5 млн. или 10% специалистов различных отраслей народного хозяйства республики. По данным на 1.1.1984 г. их обслуживали 1333 библиотеки города различных систем и ведомств с книжным фондом более 365 тыс. ед. хранения. Фонды республиканских библиотек и библиотек республиканского значения (без спецвидов) составляют 23,04% от общего числа фондов библиотек города. Этими библиотеками обслужено в 1983 г. 194.669 читателей специалистов, что составляет более 10% от общего числа читателей библиотек Киева. Общая книговыдача составила 22,6% от общего объема выданной литературы по городу.

     Интересные данные о состоянии и использовании книжных фондов республиканских библиотек представил анализ лакун. Как выяснилось, из 4000 названий экспериментальной выборки универсального характера в совокупном фонде республиканских и научных библиотек г. Киева лакуны в целом составили 11,25%. В фондах ГРБ УССР им. КПСС и ЦНБ АН УССР процент лакун, естественно, выше, соответственно – 36,53% и 26,15%. Из общего количества лакун около трет приходится на другие библиотеки.

     По отраслям знания наиболее полно представлена в совокупном фонде этих библиотек литература по марксизму-ленинизму, здравоохранению и медицинским наукам, атеизму, религии, философским наукам и психологии. Менее полно представлена литература по общетехническим наукам, филологическим, культуре и культурному строительству, науковедению и информатике, народному образованию и педагогике. Значительны пробелы в изданиях по вопросам транспорта, энергетики, электротехники и др.

      Анализ лакун по признаку «вид издания по целевому назначению» свидетельствует о том, что наиболее их количество (примерно пятая часть) приходится на производственные и научные издания, т.е. наиболее необходимые для специалистов народного хозяйства и научных работников. Общий процент пробелов в областных регионах, к примеру, в Запорожской области, которая получает обязательный платный экземпляр, составляет 56%,а в Херсонской области, которая не получает его – 77%. И ведь эти примеры не единичны. Тем не менее общий процент отказов в обеих областях сравнительно невелик. Как показали данные эксперимента, в Запорожской области он составил 3,7% к общему количеству запросов, а в Херсонской и того меньше – 3,1%. По-видимому, в большинстве базовых библиотек основной учет запросов в библиотеках все же шел от каталогов, т.к. процент отказов преобладает по причине «занятости» издания. В Запорожской области по этой же причине – 2,8% отказов, а по причине отсутствия издания – 0,89%; в Херсонской соответственно – 2,42% и 0,68%. Желательно в этих библиотеках организовать изучение так называемого «скрытого» спроса читателей на профессиональную литературу. При недостаточной экземплярности на наиболее спрашиваемые издания установить более строгий режим сроков выдачи и контроль за ними.

     В совокупном фонде республиканских библиотек несколько меньше показатели пробелов изданий учебного (17,29%) и учебно-методического (16,9%) характера. Лакуны массово-политических и информационных изданий незначительны. Наиболее полно представлены официальные, научно-популярные, нормативно-производственные и справочные издания.

      При анализе совокупного фонда на степень полноты укомплектованности в хронологическом аспекте обращает внимание резкое увеличение по сравнению с периодом 1966-1970 гг. количества отсутствующей литературы, изданной в 1971-1980 гг.** Показатель лакун изданий за 1981-1982 гг. составляет около 10%.

      Наибольший процент отсутствующей литературы приходится на издания, тираж которых от 300 экз. до 10000 экз.*** Среди них преобладают труды институтов, которые рассылаются по подписке. Большая половина малотиражных изданий (до 300 экз.) обеспечивается централизованной рассылкой со стороны Центрального коллектора научных библиотек.

     В связи с тем, что особую трудность для библиотек представляет комплектование малотиражными изданиями и значительная часть всех отказов читателям связана с ними, представляется целесообразным при разработке региональной системы сводных каталогов учесть это обстоятельство и создать отдельно универсальный сводный каталог малотиражных изданий, который помог бы читателям находить книги, издаваемые на русском и национальном языках тиражом до 1000, а, еще лучше – до 10.000 экз., как наиболее «распыленную» часть общего фонда, т.к. издания, вышедшие тиражом свыше 10.000 экз., имеются в библиотеках и на областном уровне, и найти их проще. А вот местонахождение малотиражных изданий, имеющихся в республике, должно быть зафиксировано. Такой каталог и создать проще и пользоваться им легче. Подобный всесоюзный сводный указатель малотиражных изданий по технике предполагает выпускать ГПНТБ СССР.

      Неожиданные результаты получены при сравнении лакун по рангам издательств. Наибольший процент литературы, отсутствующей в совокупном фонде республиканских библиотек, приходится на центральные издательства и учреждения Москвы и Ленинграда (41,9%), издающие литературу малыми тиражами. Процент лакун республиканских изданий в совокупном фонде составляет также внушительную цифру – 36,8%, а в областных и межобластных – 20,39%. По видам издания большинство отсутствующих в фонде составляют брошюры, книги – немногим менее половины. Такова общая характеристика совокупного фонда республиканских библиотек. В каждой из них процнт отсутствующей литературы значительно больше.

      Анализ выдачи литературы выявил значительные колебания в уровнях ее использования. Замечено, что в крупных универсальных научных библиотек процент неиспользуемой литературы значительно выше, чем в отраслевых. При этом, чем больше фонд, тем этот процент выше. Процент малоиспользуемой литературы (одна выдача в 5 лет) ниже, чем неиспользуемой. Полученные данные позволяют более обоснованно планировать и вести вторичный отбор литературы, освобождая основные фонды от излишней дублетной для передачи в депозитарий или обменно-резервный фонд.

     При обслуживании различных категорий читателей-специалистов наибольший процент литературы выдается научным работникам, аспирантам, преподавательскому составу, а среди специалистов-практиков – медицинским работникам и учителям, работникам культуры и искусства. Преобладание в структуре читательского контингента этих активных групп существенно влияет на увеличение объема книговыдачи, в том числе и библиографических пособий.

     Изучение полученных запросов и отказов читателям на литературу позволило определить степень укомплектованности и качество организации обслуживания в республиканских библиотеках в их совокупности и каждой в отдельности, установить состав запросов и отказов по отраслям знаний, языку и видам изданий. Так, отказы по всем республиканским и крупным научным библиотекам г. Киева составили 6,65% от общего количества запросов. Из них больший процент приходится на отказы по причине «занято» – 5,64%. По причине «нет в библиотеке» – только 1,01%. Однако и этот небольшой процент отказов заслуживает, на наш взгляд, особого внимания. Что такое один процент отказов для читателей-специалистов такой республики, как Украина? Как свидетельствуют данные исследования****, это 7,112 отказов, полученных читателями в течение только одного месяца в республиканских и крупных научных библиотеках столицы республики. Следовательно, за год они составляют примерно 80.000 (с учетом летнего времени)! Не трудно представить, какие временные, трудовые, материальные и моральные затраты стоят за этими цифрами и для читателей, и для библиотек не только республиканского, но и союзного значения. Не рациональнее ли было бы продумать иной принцип распределения обязательного полного (контрольного) экземпляра, в основу которого были бы положены такие объективные факторы, как количество и плотность населения республики, его социально-демографический состав, концентрация научных и производительных сил, учебных и культурных учреждений и т.д.

     Вполне понятно, что наибольший процент отказов по отношению к запросам характерен для отраслевых библиотек – ЦНСХБ ЮО ВАСХНИЛ, ГРНТБ и РНМБ, т.к. они не получают платного обязательного экземпляра по своей отрасли, в универсальных библиотеках он несколько ниже.

     Изучение неудовлетворенного спроса по отраслям знаний показало, что отказы на литературу по сельскому хозяйству составляет 10%, технике и техническим наукам – 7,31%, здравоохранению и медицинским наукам – 7,5%, что свидетельствует о недостаточной полноте и экземплярности совокупного фонда республиканских библиотек. Большой процент отказов и на художественную литературу – 15,6%.

      Анализ основных причин неудовлетворенного спроса в объеме отказов внутри каждой библиотеки свидетельствует о том, что в отраслевых библиотеках процент отказов по причине «нет в библиотеке» достаточно высок. Так, в РНМБ он составляет более половины всех отказов (53,2%), в ГРНТБ – 36,9%, ЦНСХБ ЮО ВАСХНИЛ – 31,7%, ЦНТБ – 25,2%. В вузовских библиотеках он значительно ниже (8,6% – в КГПИ им. А.М, Горького и 2,6% – в КГУ им. Т.Г. Шевченко). В ЦНБ АН УССР этот показатель равен 10,5%, в ГРБ УССР им. КПСС – 12,8%.

      Значительный процент лакун в фондах республиканских и крупных научных библиотек сказался и на возможностях взаимоиспользования библиотечных фондов по МБА. Среди общего количества отказов по МБА из-за отсутствия литературы самый высокий процент отказов в РНМБ (48,8%) и в ГНРТБ (41%). Большинство поступающих по МБА запросов – на книги и из них более 75% – на русском языке, что свидетельствует о высоком спросе на эти издания и также о недостаточной укомплектованности ими библиотечных фондов на местах. В то же время очевидна и необходимость упорядочения планирования и распределения тиражей Госкомиздатом по книготорговым организациям.

     Настораживает большое количество запросов на книги на украинском языке (17%), поступающих по МБА из областных центров республики, что свидетельствует о пробелах и упущениях в комплектовании украинскими изданиями на местах. По данным исследования, некоторым промышленным областям следует усилить внимание к комплектованию фондов естественнонаучной и сельскохозяйственной литературой, т.к. спрос на нее заметно увеличился, а областям преимущественно сельскохозяйственного профиля – к комплектованию технической литературой.
По отношению к запросам количество отказов по МБА наиболее высокое опять-таки на книги на русском языке (26%), из которых большая часть – из-за отсутствия их в фондах республиканских библиотек (14%) и по причине «занятости» – 12%.

     В общей структуре запросов по МБА иностранная литература (книги) составляет 7,8%. Большая часть отказов на нее – также из-за отсутствия изданий в фондах (в основном в ЦНБ АН УССР и РНМБ). Удельный вес отказов на украинскую литературу по МБА невелик (2,2%) и распределяется по двум основным причинам «нет в библиотеке» и «занято» – примерно поровну.

     В республиканских библиотеках в структуре отказов достаточно высокий процент на журналы на русском языке (8,21%), а на иностранные журналы не удовлетворяется более половины запросов.

     Запросы по МБА на журналы на русском языке составляют подавляющее большинство в ГРНТБ, библиотеках КГПИ им. А.М. Горького и КГУ им. Т. Шевченко; в ГРБ УССР им. КПСС и ЦНСХБ ЮО ВАСХНИЛ – половину. Преимущественное количество запросов на иностранную периодику поступает в РНМБ и ЦНБ АН УССР. Причем, создалось сложное положение, при котором РНМБ в состоянии удовлетворить только 10% запросов, поступающих по МБА.

     Таким образом, как свидетельствуют материалы исследования, значительный процент отказов приходится на отраслевые библиотеки. Большинство из них – на техническую, сельскохозяйственную, медицинскую и гуманитарную литературу – получено в основном из-за отсутствия или недостаточной экземплярности текущей литературы, преимущественно научного и производственного характера, малотиражных изданий.

      Пробелы в фондах и значительный процент отказов на отечественные издания свидетельствуют о настоятельной необходимости изменения существующего положения в отношении УССР об обязательном бесплатном и платном экземпляре, при котором в республику, занимающую второе место в стране после РСФСР по количеству населения и специалистов, научному и экономическому потенциалу, не поступает полный комплект обязательного бесплатного контрольного экземпляра. В результате этого библиотеки УССР получают сравнительно полно лишь литературу, выпускаемую центральными издательствами тиражами от 10.000 экз. и выше. Пробелы в фондах республиканских библиотек создались в таких важных для Украины отраслях знаний, как экономика и экономические науки, общетехнические и физико-математические, химической технологии и химического производства, энергетика и электротехника, кибернетика, сельское хозяйство, животноводство и рыбное хозяйство, медицинские науки и здравоохранение. При комплектовании и докомплектовании на литературу этих отраслей знания следует обратить особое внимание.

      Снижение количества отказов на зарубежные издания – наиболее сложноя проблема. Тем не менее уменьшение процента отказов зависит в какой-то мере и от самих библиотек. И об этом уже говорилось в печати*****: путем активизации международного и внутрисоюзного книгообмена, более тщательного изучения указателей обменных фондов и предложений на депозитарное хранение, которые издают ГБЛ, ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, БАН СССР, БЕН АН СССР, ГПНТБ СССР, ГЦНМБ, ЦНСХБ ВАСХНИЛ и другие; путем объединения валютных средств заинтересованные ведомств; использования «Сводного перечня микрофишируемых периодических зарубежных изданий», получаемых центральными органами НТИ и библиотеками. При этом следует, по-видимому, позаботиться и о качестве микрофиш и микрофильмов, которое часто оставляет желать лучшего. А цветных микрофиш не имеет ни одна библиотека республики, хотя многим специалистам народного хозяйства, деятелям науки, здравоохранения они необходимы в связи со спецификой их работы.

      Негативно сказывается также на использовании фондов иностранной периодики отсутствие в ряде республиканских библиотек необходимой копировальной техники и других средств «малой» полиграфии, наличие которых позволило бы удовлетворить в какой-то мере запросы читателей на периодические издания и материалы сборников.

      Заслуживает внимания и проблема местонахождения единственного экземпляра книги или журнала на отечественном или иностранном языке. Доступ к таким изданиям должен быть обеспечен для всех заинтересованных специалистов. Очевидно, такие издания должны храниться в общедоступной научной библиотеке универсального или отраслевого профиля, в зависимости от их содержания, поскольку в большинство библиотек научно-исследовательских учреждений доступ читателей ограничен, или они имеют неудобные часы работы.

     Итоги проведенного исследования помогли впервые подойти в реальном аспекте к анализу и оценке состояния книжных фондов библиотек нашей республики. Они позволили увидеть и оценить бесспорные успехи, достигнутые в библиотечном строительстве Украины. Вместе с тем, исследование помогло выявить имеющиеся существенные диспропорции в общей и отраслевой книгообеспеченноти специалистов, между составами фондов библиотек и их использованием, в уровнях удовлетворения информационных запросов читателей и др.

      Для ликвидации этих диспропорций хотя и предприняты определенные шаги, но сделать предстоит еще много. Прежде всего, необходимо организовать межведомственное территориальное управление библиотечными ресурсами на всех уровнях и создать для этого соответствующий орган руководства. Не снимается с повестки дня вопрос о получении обязательного полного экземпляра в республику и обязательных платных экземпляров по профилю отраслевых республиканских и областных библиотек. Предстоит большая работа по созданию научно обоснованной системы сводных каталогов на книги, журналы, библиографические издания и т.д. требует усовершенствования и система координации комплектования книжных фондов и всех других видов деятельности библиотек.

      В связи с ростом в фондах библиотек количества микрофишируемых и микрофильмируемых изданий возникла настоятельная потребность в укреплении материально-технической базы библиотек и особенно улучшения качества отечественных аппаратов для чтения и копирования микрофиш. Улучшение обслуживания читателей также немыслимо без обеспечения библиотек копировально-множительной техникой, позволяющей не только сократить затраты времени специалистов, но и расширить возможности использования фондов по МБА.

*Темпы и пропорции развития библиотечных ресурсов в крупных регионах страны : Метод. рекомендации / Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина. – М. – 1986. – С. 15-16.

**Так, за период 1971-1975 гг. процент лакун составил 9,98%, за 1976-1980 гг. – 25,9%.

***От 300 до 1000 экз. отсутствует 30,8%, от 1000 до 10000 34,1%.

****Эксперимент по изучению отказов проводился с февраля по май 1984 г. по одной неделе в месяц, общей сложностью – 4 недели.

***** Ю. А. Гриханов, А. Н. Маслова. Перспективы совершенствования формирования и использования библиотечных ресурсов в Сибири и на Дальнем Востоке // Сов. библиотековедение. – 1985. – № 3. – С. 71.