ЭЛЕКТРОННАЯ
БИБЛИОТЕКА КРЫМСКОГО ФИЛИАЛА ИНСТИТУТА АРХЕОЛОГИИ НАН УКРАИНЫ
ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ
Колтухов
С.Г. Античные принципы позднескифской фортификации Северо-Западного
Крыма/ С.Г. Колтухов /Фортификация в древности и средневековье:
Материалы методологического семинара ИИМК РАН. – Санкт-Петербург,
1995. – С. 57-58. – ISBN 5-201-01166-7. – (Археологические изыскания.
Выпуск 20.) (Памяти Игоря Николаевича Хлопина)
Koltuchov
S. Classical principals in late Scythian fortification of the North-Eastern
Crimea / S. Koltuchov, – Ancient and medieval fortification: Russian
Academy оf Sciences the Institute of the History of Material Culture
methodological seminar papers. – St.-Peterburg, 1995. – 57 -58.–
ISBN 5-201-01166-7. – ( In memory of professor Igor Chlopin)
Территория
СЗ побережья Крымского п-ова была занята поздними скифами к сер.-2-ой
пол. II в. до н.э. после вытеснения отсюда херсонеситов. На протяжении
двух столетий здесь существовало не менее 11 скифских укрепленных
поселений.
Крепость
Калос-Лимена (ок. 3 га) - важнейшего города херсонеситов на С оконечности
хоры, с фронтально-фланговой системой главной линии обороны и цитадели,
с мощными стенами и башнями, возведенными из обработанного известняка-ракушечника,
перешла в руки скифов. Наиболее значительное укрепление в новом
анклаве Крымской Скифии являлось одним из лучших образцов херсонесского
военного зодчества (Кутайсов, Уженцев 1994). Несмотря на позднейшие
перестройки, этот объект оставался крепостью, созданной с учетом
достижений позднееклассической и эллинистической полиоркетики.
Иной
тип укрепления – городище Тарпанчи (Щеглов 1978) – небольшое (0.
15 га), с фронтально-фланговым способом обороны, построенное во
2-ой пол. II в. до н.э., сооружено и усилено в традициях сложившихся
в это время в Крымской Скифии под прямым влиянием военно-инженерного
дела Боспора и Херсонеса. Крепость обладала достаточно эффективной
системой обороны, однако, заметно уступала греческим аналогам из-за
низких качеств бутовых стен с иррегулярной кладкой, возведенных
без фундаментов на слабом растворе.
Более
оригинально скифское городище Чайка. Это в достаточной степени импровизированное
укрепление (0.7-0.8 га ?) в основном с фронтальным способом обороны,
состояло из кварталов-блоков, внешние стены которых образовывали
оборонительный периметр. Подобный способ защиты населенных пунктов
был изложен Платоном, а на Боспоре применен жителями Тиритаки еще
в V в. до н.э. Однако, в нашем случае этот принцип заимствован,
скорее всего, у херсонеситов, построивших на хоре такие укрепленные
поселения как Маслины и Беляус, представлявшие собой блоки из нескольких
усадеб. Интересно, что оборонительные сооружения херсонесского Беляуса
скифы использовали без перестройки вплоть до I в. до н.э.
Несмотря
на то, что региональные фортификационные школы (ольвийская, херсонесская,
боспорская) имели между собой ряд отличий, связанных со спецификой
местных условий, в целом их развитие полностью шло в общем русле
сугубо античных (средиземноморских и северопонтийских) традиций,
не испытав каких-либо существенных варварских влияний. Вместе с
тем хорошо фиксируется обратный процесс – глубокое влияние античной
военно-инженерной практики и ее основополагающих принципов на оборонительное
зодчество варварского населения Северного Причерноморья.
В
целом, анализ основных составляющих северопричерноморской фортификации
1-ых вв. н.э. позволяет заключить, что она полностью отвечала требованиям
своего времени и являлась своеобразной, но неотъемлемой и, по ряду
показателей, передовой частью античного военно-инженерного искусства.
Наиболее важные достижения античной фортификации Северного Причерноморья
были восприняты другими племенами и "народами", его населявшими,
и получили свое дальнейшее развитие в позднеантичную и раннесредневековую
эпохи.
|